Служба по стратегии

Автор: Кирилл Никитин.

Значит, так. Вы профессионально занимаетесь налогообложением в качестве руководителя или, на худой конец, сотрудника («значит, будете капитаном!») налоговой службы компании или банка. Можете читать дальше. Остальным во избежание разочарования предлагаю (и даже настаиваю!) немедленно удалиться на другие страницы.

“Как говорит один мой уважаемый коллега, «ничто нам не мешает сегодня быть умнее, чем вчера». Кризис — не худший повод начать работу по формированию в вашей организации полноценной налоговой функции.”

Теперь, когда остались только свои, начну с признания. Мне предложили написать текст на тему «Налоговая стратегия». Что, безусловно, лестно (со времен посещения военной кафедры я запомнил, что стратегия гораздо круче, чем тактика и оперативное искусство вместе взятые). Задача от этого, впрочем, не становится проще. В самом деле, кому это сейчас интересно? Согласитесь, глупо в преддверие (а для некоторых — и в самый разгар) кризиса пускаться в теоретические размышления о стратегических задачах налоговой функции, налоговой стратегии предприятия и путях её эффективной реализации налоговой службой. Несвоевременно как-то. Руководство может не оценить. Скажет, что вам и правда нечем заняться, а потому налоговый департамент будем сокращать не на 20% (как всех в финансово-экономическом блоке), а на все 50%. Тем более раз у нас налоги снижаются... (Да, я тоже не вижу никакой логической связи, но — как и вы — интуитивно ощущаю внутреннюю силу аргумента.)

Я уж не говорю о том, чтобы заказать в PricewaterhouseCoopers за 300 долларов (побойтесь Бога!) двухсантиметровой толщины книгу с увлекательным названием «Tax Function Effectiveness» и пытаться её прочесть. Лучше сконцентрироваться на том, чтобы сохранить лучших сотрудников и попытаться хоть как-то минимизировать влияние кризиса на собственный налоговый отдел (департамент, управление).

Вот именно об этом — стоит ли так уж сразу трясти — я и хотел бы поговорить. За последние несколько лет, в дополнение к обычной клиентской работе по налоговым вопросам, я участвовал в реализации нескольких проектов по построению «best practice tax function» («передовой налоговой службы»). И регулярно наблюдал, с некоторыми вариациями, одну и ту же картину. Место и роль налоговой службы в организации определяются чем угодно, только не артикулированными задачами в области налогообложения (да-да, той самой «налоговой стратегией») и не необходимостью обеспечения эффективного функционирования адекватного этим задачам инструментария.

Решение задач, тесно взаимосвязанных и имеющих прямое отношение к налоговому планированию, учёту, отчётности и защите прав налогоплательщика, оказываются разбросанными по всей компании. Налоговый учет ведёт бухгалтерия, а декларации составляет налоговый отдел. Обжалованием в вышестоящие налоговые органы занимается налоговый отдел, а судится юридический. Переговорами по региональным льготам и отчётностью по ним же занимается отдел по связям с госструктурами, а роль налогового отдела сводится к проставлению пониженной ставки в декларации. Договоры попадают в налоговый отдел (если вообще попадают!), и дай Бог, если прямо перед подписанием, когда поменять нельзя уже ничего («бизнес требует в таком виде!») — так ведь зачастую эти договоры обнаруживаются вообще постфактум. Документы по капитальной стройке, позволяющие предъявить к вычету НДС, потеряны безвозвратно. Что уж говорить о бюджетировании / прогнозировании налоговых обязательств и платежей — его просто нет (если не считать таковым, конечно, использование данных за предыдущий период с последующим отклонениями плана от факта в разы). Если всё перечисленное вам незнакомо, то вы, вероятно, просто не прочитали первый параграф.

Неудивительно, что в подобной ситуации и налоговый отдел оказывается «одним из», и статус его руководителя оказывается далеко не соответствующим тому очевидному факту, что драматические изменения в судьбе, да и само существование целого ряда компаний, были напрямую связаны с несоответствием их налоговых практик изменившейся внешней среде.

Как говорит один мой уважаемый коллега, «ничто нам не мешает сегодня быть умнее, чем вчера». Кризис — не худший повод начать работу по формированию в вашей организации полноценной налоговой функции — то есть совокупности бизнес-процессов по налоговому планированию и управлению налоговыми обязательствами, ведению налогового учёта и составлению налоговой отчётности, бюджетированию / прогнозированию налоговых обязательств и защите прав налогоплательщика.

С чего начнём? С пары вопросов, к самому умному и приятному собеседнику, т.е. к себе. Задумайтесь о том, какое количество бизнес-процессов, имеющих прямое отношение к налогам, находится вне сферы ведения налоговой службы и насколько это целесообразно. Насколько эффективным было взаимодействие налоговой службы за последние годы со «смежниками» (и сколько раз вы про себя думали, что могли добиться лучших результатов, если бы вопрос находился в вашем прямом и непосредственном ведении). Скольких негативных налоговых последствий можно было бы избежать, если бы ваши «налоговые» люди были вовремя вовлечены (или хотя бы просто вовлечены) в процесс согласования договора, переговоров с контрагентом. Задайте себе вопрос: почему в организации уже несколько лет как внедрены SAP R/3 (Oracle eBS) и Hyperion, а налоговый учёт до сих пор ведётся в комбинации таких продвинутых продуктов, как Excel и 1С, бюджетирование делается «на коленке»? И кто мешал к потраченным на внедрение ERP-систем миллионам американских денег добавить несколько сотен тысяч на полноценное адаптированное к вашим нуждам решение по налоговому учёту и бюджетированию, позволяющим «провалиться» от строки декларации (или консолидированного отчёта) к первичному документу, распечатать за пару часов весь интересующий проверяющих объём информации в удобном формате и проконтролировать правильность проверочными процедурами? (Это, кстати, ещё и к вопросу о штатном расписании и численности налоговой службы.) Задумайтесь, нормально ли, что главный бухгалтер дочернего общества не выполняет указания руководителя налоговой службы головной компании по налоговым вопросам и при этом продолжает занимать свою должность. Попросите подчинённых оценить, сколько денег отвлечено на НДС по внутригрупповым расчётам и сколько налога на прибыль уплачено отдельными «дочками», притом что остальные сидят в убытках. Ладно, останавливаемся, для начала достаточно.

Что делать дальше — решайте сами. Мне представляется, что во времена кризиса особенно ценятся люди, которые не только видят свет в конце тоннеля, но и начинают, не дожидаясь команды руководства, тоннель копать. Что это означает в вашем конкретном случае? Много чего. Разработку предложений по консолидации управления «налоговыми» бизнес-процессами. Подготовку к обсуждению проекта «налоговой стратегии». Анализ меняющейся внешней среды с выработкой гипотез относительно влияния на вашу зону ответственности (будь то ужесточение мероприятий по налоговому контролю в результате недобора бюджетных поступлений, ухудшение — по той же причине — ситуации с возвратом НДС и переплат по налогу на прибыль, отмена региональных налоговых льгот) и встречными мероприятиями по налоговому планированию. Повышение эффективности труда на вверенном вам участке, путем ли отказа от громоздких и малополезных отчётов или автоматизации наиболее трудоёмких участков учёта. Принятие на себя новых обязанностей, например, по участию в переговорах с контрагентами по сделкам, имеющим существенный налоговый эффект. Создание увязанной с налоговой стратегией системы ключевых показателей эффективности для налоговой службы и системы аттестации, обеспечивающей справедливую оценку и развитие. Наконец, это может означать избавление от балласта, который наверняка накопился в вашей налоговой службе за годы роста, — обоснованное, быстрое и минимально болезненное для здоровой части коллектива.

Бóльшая часть перечисленного НЕ требует дополнительных финансовых ресурсов и существенных временных затрат. Все определяется силой вашего желания. Некоторые меры потребуют небольших, вполне допустимых даже в период кризиса, затрат. Что-то (например, автоматизацию налогового учёта), возможно, придётся отложить на потом («будут деньги — заходите»), но и здесь можно подготовиться, сформировав требования и определив круг возможных подрядчиков. Главное — начать.

Через пару лет кризис закончится, и какой из него выйдет налоговая служба вашей компании — одним из массы отделов финансово-экономического блока или полноценным подразделением, участвующем в решении критичных для бизнеса задач и увеличивающим акционерную стоимость, — зависит от того, чем вы займётесь, дочитав этот пост...

Читать далее...

Мина замедленного действия

Корректировки по налоговому учёту в ERP-системах: постановка задачи, обобщение и сравнительный анализ методологических решений

Авторы: Кирилл Никитин, Сергей Сараев

Как известно, работа сапёра отличается от остальных профессий тем, что ошибаются в ней один раз в жизни. Поэтому сапёры учатся только на чужих ошибках, а всем остальным доступна роскошь совершения – и исправления — ошибок собственных (как, впрочем, и сомнительное «удовольствие» обнаружения и исправления чужих ошибок). Более того, в том, что касается налогового учёта и отчётности (процессу корректировок в котором — а вовсе не разминированию, как можно было подумать — посвящена настоящая статья), внесение исправлений в прошлые периоды (из-за ошибок и вновь открывшихся обстоятельств) — прямая обязанность налогоплательщика (см., напр., ст.81 НК РФ) и одновременно — рутинный, отработанный бизнес-процесс.

“Как известно, не ошибается тот, кто не работает. Исправление ошибок — это зачастую повседневная трудоемкая задача многих бухгалтеров. Внедрение ERP-системы может помочь упростить эту задачу.”

Рутинный — до той поры, пока ведение налогового учёта и составление налоговой отчётности не оказываются автоматизированными в системе класса ERP — которые, по общему правилу, внесения исправлений в «закрытые» периоды не допускают. Вот тогда выясняется, что методологию корректировок для целей налогового учёта и отчётности в ERP-системе следовало продумывать до внедрения системы, а не после её ввода в эксплуатацию (как происходит на практике в большинстве случаев — если внедрение в принципе предусматривало автоматизацию налогового учёта).

Если эта мысль не вызывает у вас внутреннего отторжения, то первая задача этой статьи авторами достигнута: столкнувшись с автоматизацией налогового учёта, вы детально расспросите проектную команду, разработчика ПО и представителей консультанта-интегратора о возможностях внесения корректировок для целей налогового учёта, а получив ответы, подтвердите, что это критично важно для успеха проекта автоматизации.

Вторая (она же последняя) задача — обобщение, на основе многолетнего опыта авторов в автоматизации налогового учёта в ERP-системах, методологических решений процесса корректировок и их сравнительный анализ, представленные ниже — позволит вам ещё раз убедиться в том, что автоматизация налогового учёта — не минное поле, и накопленный нами опыт в полной мере применим в вашей организации.

Постановка задачи

Исправительная проводка в бухгалтерском учете, повторный расчет налогооблагаемой базы, подача уточненной декларации — вот максимум того, что теоретически необходимо сделать бухгалтеру при обнаружении и исправлении ошибки. При использовании ERP-систем для автоматизации ведения налогового учета, процесс корректировки данных становится достаточно сложным. Основной принцип ведения учета в ERP-системах (однократный ввод данных и их последующее многократное использование) по своей сути не подразумевает многократные исправления введенной информации. Однако в связи с тем, что данные операции очень распространены на практике, на проектах внедрения ERP-систем появились многочисленные решения по корректировкам введенных данных, но эти решения зачастую носят незаконченный характер, ввиду отсутствия детальной проработки решений с точки зрения методологии налогового учета и должного внимания к данной проблеме.

Зачастую постановка задачи и проработка решения по реализации процесса корректировок не производится на начальном этапе внедрения ERP-систем, либо производится недостаточно подробно. О данной проблеме всерьез начинают задумываться только на этапе тестовой эксплуатации ERP-системы, когда допущены первые ошибки ввода информации, а описание по их исправлению в сопроводительных технических документах отсутствует. В таких случаях предприятия фактически не могут вести учет в ERP-системе, так как не могут оперативно исправить допущенные ошибки, при помощи предоставленного инструментария системы.

Необходимые знания о вариантах решения данной задачи при внедрении ERP-систем, а также о положительных и отрицательных сторонах таких решений с точки зрения методологии налогового учета позволят компаниям автоматизировать процесс внесения корректировок без значительных финансовых и временных потерь.

Как известно, не ошибается тот, кто не работает. Исправление ошибок — это зачастую повседневная трудоемкая задача многих бухгалтеров. Внедрение ERP-системы может помочь упростить эту задачу только при должном внимании к постановке требований для такой задачи, а также при правильном выборе решения для ее реализации. Автоматизация процесса учета корректировок в ERP-системах на данный момент является одной из самых сложных и важных и в то же время одной из самых неописанных проблем, ожидающих компаний — заказчиков ERP-систем.

Одной из самых больших сложностей при автоматизации процесса внесения корректировок в ERP-системе является различный подход к учету корректировок для целей бухгалтерского и налогового учета. Для детальной проработки этой и других сопутствующих данному вопросу задач, на практике используются следующие решения по автоматизации процесса корректировки данных:

1. Отсутствие проработанного решения/ процесс осуществления корректировок данных вне ERP-системы

Отсутствие подхода и соответствующего инструментария для формирования корректировок в целях налогового учета в ERP-системе, как ни странно, является одним из наиболее распространенных подходов на проектах внедрения ERP-систем. В соответствии с данным подходом компании — интеграторы рекомендуют осуществлять процесс корректировки данных вручную вне ERP-системы.

Ведение корректировок для целей налогового учета вне ERP-системы представляется трудоемкой задачей, не избавляющей специалистов заказчика ERP-системы от ведения управленческого и бухгалтерского учета в ERP-системе. Вследствие этого, возникает несоответствие информации, полученной в результате ведения налогового учета вне системы, информации, которая хранится и используется для ведения бухгалтерского и управленческого учета в ERP-системе, что неизбежно приводит к провалу автоматизации налогового учета в ERP-системе в целом.

С течением времени исторические данные налогового учета, хранящиеся в ERP-системе, становится невозможно использовать в силу допущенных в них ошибок, что влечет пересчет и перепроверку данных вручную вне ERP-системы. Таким образом, отсутствие автоматизации ведения корректировок данных налогового учета в ERP-системе постепенно приводит к отсутствию ведения налогового учета в целом.

2. Осуществление корректировок данных на уровне плана счетов бухгалтерского учета (счетов налогового учета в отдельном модуле — в случае использования такого модуля (например, «Налоговая книга») на проекте внедрения ERP-системы)

В соответствии с данным подходом корректировка данных осуществляется на уровне синтетических счетов бухгалтерского учета и/или синтетических счетов налогового учета, в случае, если существует проектное решение о выделении налоговых счетов и накоплении по ним информации для целей налогообложения.

Процесс корректировок при таком подходе заключается в расчете и исправлении итоговых сумм по определенной статье дохода/ расхода налогового учета путем корректировки сальдо по синтетическим счетам.

Положительные моменты такого подхода лежат на поверхности — к явным плюсам необходимо отнести легкость внедрения подхода с технической стороны, а также простоту и единообразие подхода с методологической точки зрения. Легкость внедрения данного решения обеспечивается обособлением исправленных данных от данных, введенных в ERP-систему с ошибками. Единообразие и простота подхода обеспечиваются при помощи интуитивно понятной для любого бухгалтера системы синтетических счетов и их нумерации.

Как известно, из плюсов решения зачастую следуют его минусы, поэтому простота и удобство по одним вопросам, на практике оборачиваются дополнительными проблемами по другим.

К примеру, данный подход не решает основную проблему, отмеченную при описании предыдущего решения, а именно несовпадение данных первичных документов ERP-системы с данными отчетности. Несоответствие информации, полученной в результате ведения налогового учета при помощи корректирующих проводок по счетам, и информации, которая хранится и используется для ведения бухгалтерского и управленческого учета в ERP-системе, приведет к появлению непрозрачности ведения учета и отсутствию контроля.

Как было отмечено выше, одной из особенностей данного подхода является то, что исправление применяется к итоговой сумме доходов/ расходов, отраженной по определенной статье дохода/ расхода. Расчет и выверка данных, подлежащих корректировке, будет проводиться вручную вне ERP-системы. Вследствие этого, контроль и повторная проверка указанного расчета средствами ERP-системы будет невозможна. Зачастую в таких случаях, расчет и выверка данных по определенной области учета замыкается на определенном сотруднике службы бухгалтерии, который является ключевым звеном для объяснения тех или иных проведенных в ERP-системе корректировок. Очевидно, что замыкание таких важных функций на нескольких сотрудниках противоречит основам автоматизации налогового учета.

Однако, в силу простоты описанного подхода и легкости его применения практически на любом проекте внедрения ERP-системы, данный подход заслуживает пристального внимания со стороны заказчиков ERP-систем. При правильно настроенных и описанных процедурах контроля выполнения корректировок, данное решение является мощным инструментом для реализации процесса внесения корректировок при ведении налогового учета в ERP-системах.

3. Внесение изменений в первичные документы ERP-системы

Процесс корректировок данных в ERP-системах при таком решении основывается на исправлении первичного документа, данные в котором были неверно указаны при вводе в Систему. Однако не всегда первичный документ можно исправить. Для определения возможности исправления документа необходимо уточнить понятия «открытый» и «закрытый» учетный период ERP-системы.

Большинство ERP-систем предусматривают ведение календаря учета с разделением его на необходимые периоды. На практике, для ведения учета в соответствии с требованиями российского законодательства период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Каждый период учетного календаря может иметь статус «открытый» или «закрытый». Под открытым периодом подразумевается период, используемый для ввода и обработки данных в ERP-системах. В закрытом периоде доступно только считывание введенных в открытом периоде данных. Закрытие периода является необходимым условием расчета большинства показателей и запуска расширений стандартной функциональности ERP-системы. После закрытия периода и запуска расширений стандартной функциональности, выполняющих различные расчеты и/ или распределения данных, открытие периода невозможно.

Сложность задачи автоматизации учета корректировок при решении об исправлении первичных документов напрямую зависит от того, открыт, или закрыт период, в котором были введены ошибочные данные. Если период открыт, то, для исправления ошибки в документе ERP-системы, возможно открыть и исправить этот документ, в обратном случае, если период закрыт, то документ с ошибкой исправить и удалить уже нельзя, а для задачи исправления ошибки требуется разработка специальных технических решений и методологических подходов.

Как следствие, ошибки, допущенные в прошлых отчетных периодах исправить значительно сложнее, чем ошибки, допущенные в текущем отчетном периоде, так как зачастую учетные периоды ERP-системы, относимые к прошлым отчетным периодам, уже закрыты.

Дополнительная проблема, усложняющая процесс автоматизации учета корректировок, связана с тем, что при формировании отчетности в ERP-системе за определенный период, используются данные тех документов ERP-системы, которые были созданы в этом периоде. Вследствие этого, исправление ошибок в текущем открытом периоде не приводит к автоматической корректировке отчетности за прошлый период, к которому относится ошибка.

В таких случаях, для корректного учета корректировок, введенные в открытом периоде документы ERP-системы необходимо разделять на документы, относящиеся к периоду в котором они созданы, и на документы, относящиеся к прошлым периодам, в котором произведена ошибка.

Положительной стороной описываемого подхода является согласованность данных на уровне документов ERP-системы и данных на уровне отчетности. Данный подход наиболее соответствует основным техническим принципам построения ERP-систем, так как позволяет обеспечить полноту и корректность вводимой и обрабатываемой в ERP-системе информации.

В качестве отрицательных моментов, присущих описанному решению, необходимо выделить отсутствие единого подхода к исправлению всех форм документов, а также отсутствие возможности исправления ошибки при корректировке документа для определенных областей учета ERP-систем.

Отсутствие единого подхода объясняется различием форм документов и типов вводимых в них данных. Если при подходе, осуществляющим корректировки данных на уровне плана счетов необходимо исправить только неверное значение суммы для определенного счета, то в данном подходе необходимо исправлять различные типы данных (суммы, даты, количества, дополнительные признаки и др.), в которых могла быть допущена ошибка.

Отсутствие возможности исправления ошибки при корректировке документа для определенных областей учета ERP-систем объясняется сложным техническим и методологическим подходом по таким областям учета. Рассмотрим в качестве примера формирование стоимости основных средств. Допустим, при формировании карточки объекта основных средств была допущена ошибка в определении первоначальной стоимости (стоимость оказалась занижена), которую обнаружили только через год после начала амортизации актива. Для добавления суммы к первоначальной стоимости актива во многих ERP-системах нет иной технической возможности кроме проведения такого увеличения в качестве достройки, дооборудования, модернизации актива. Однако такая операция приведет к искажению существующих фактов хозяйственной деятельности, а также к неверному определению сумм начисленной амортизации, так как после увеличения стоимости актива, автоматически увеличится сумма ежемесячной амортизации.

В заключении необходимо отметить так называемые «каскадные» ошибки, при возникновении которых требуется наиболее детальная проработка технических и методологических аспектов их решения при выборе описанного подхода к автоматизации ведения корректировок в ERP-системе.

Представим себе, что в налоговом учете неправильно осуществлен расчет расходов на оплату труда, и указанная ошибка обнаруживается и исправляется спустя один год. Такая ошибка потребует исправления суммы расходов на оплату труда, после этого потребуется внести изменение в расчеты расходов, подлежащих нормированию. Кроме того, если организация ведет учет незавершенного производства необходимо рассчитывать влияние указанных корректировок и внести изменения и в этот расчет. Такая цепь ошибок называется каскадной ошибкой.

Таким образом, ошибка, допущенная при расчете одного показателя (в данном случае суммы расходов на оплату труда) потребует большого числа корректировок других показателей. Для таких случаев прорабатывается методологический подход по исправлению ошибки и технические возможности его реализации. На практике каскадные ошибки исправляются последовательным применением корректировок к каждому возникшему в результате ошибки искажению данных.

По опыту участия PricewaterhouseCoopers на проектах внедрения ERP-систем, полная автоматизация процесса внесения корректировок для всего многообразия ошибок, допускаемых при ведении учета в ERP-системах, невозможна.

Наиболее сбалансированным подходом является ограничение многообразия ошибок некоторым набором, таким образом, чтобы автоматизация корректировок являлась оправданной с точки зрения финансовых и временных затрат на ее выполнение. Как следствие, при ограничении количества ошибок должны учитываться аспекты материальности ошибок и сложностей технической реализации их корректировок.

После определения перечня ошибок необходимо произвести их классификацию. Типы ошибок разбиваются по группам, в зависимости от их природы и сложности внесения исправлений. Для каждой группы ошибок можно использовать одно из описанных в данной статье решений, наиболее подходящее с точки зрения методологии налогового учета и возможностей для технической реализации. Таким образом, при помощи комбинирования решений можно получить оптимальный подход по ведению корректировок по налоговому учету в ERP-системе в целом.

Как показывает практика, процесс автоматизации ведения корректировок в части налогового учета в ERP-системах требует участия на проектах внедрения ERP-систем профессиональных консультантов в области налогового законодательства, имеющих успешный опыт по внедрению данного процесса в ERP-системах.

Читать далее...

Золушка ERP систем

Автоматизация налогового учета
Авторы: Дмитрий Жинкин, Кирилл Никитин, Алла Шаляпина

Как известно в ходе проведения аудитов предприятий повышенное внимание уделяется рискам в области налогового учета. Во многих предприятиях процесс ведения налогового учета автоматизирован в системах класса ERP и, соответственно, выявляемые риски являются результатом ошибок, допущенных в процессе внедрения ERP-системы. Зачастую наиболее эффективным решением в сложившейся ситуации является повторная настройка процессов ведения налогового учета в существующей ERP-системе, что представляется весьма непростой задачей. Для снижения вероятности возникновения аналогичных ситуаций необходимо иметь представления о наиболее часто возникающих при автоматизации налогового учета ошибках, уметь их классифицировать и понимать основные причины их возникновения.

“Без ERP-системы в наше время немыслима подготовка отчетности по международным стандартам (МСФО, ОПБУ США)”

За последние пять лет количество внедрений ERP-систем по всем значимым отраслям промышленности и финансового сектора возросло как минимум на два порядка. Использование Oracle E-Business Suite или SAP R/3, Microsoft Axapta, JD Edwards и т.д. стало не только объективным требованием времени, но и своего рода «правилом хорошего тона» для любой уважающей себя корпорации, без соблюдения которого не пустят в приличное общество. Это неудивительно – без ERP-системы в наше время немыслима подготовка отчетности по международным стандартам (МСФО, ОПБУ США), неубедительно утверждение о наличии в компании оперативной и качественной управленческой отчетности, позволяющей принимать обоснованные и своевременные управленческие решения. А значит, невозможны выход на международные рынки капитала, привлечение стратегического инвестора, и получение заемных средств в ведущих банках.

Оценка качества внедрений – куда более сложная задача, чем констатация факта роста их количества. Не замахиваясь на ее решение, ограничимся утверждением о том, что далеко не везде заказчики полностью использовали потенциал ERP-систем. Если же выбирать самую невостребованную область их функциональности, то первое место в рейтинге по праву займет автоматизация налогового учета. В ряде случаев решение этой задачи вообще остается за рамками проекта. Чаще, впрочем, встречается ситуация, в которой автоматизация осуществлена субоптимально, как на уровне проектных решений, так и на уровне реализации. В этом случае качество налогового учета и составленной на его основе налоговой отчетности не просто неудовлетворительно, но и порой дискредитирует в глазах пользователей саму идею автоматизации налогового учета в ERP-системах. Финансовая и налоговая служба, руководители которых могут нести административную и даже уголовную ответственность за неуплату налогов, крайне заинтересованы в его качестве.

Наш опыт, полученный как в рамках проверок, так и при методологическом сопровождении проектов внедрения ERP-систем, позволяет утверждать, что основная причина неудачной автоматизации налогового учета – элементарная недооценка сложности задачи и недостаточное внимание к той части системной методологии, которая связана с налоговым учетом.

В тоже время, полномасштабная качественная реализация налогового учета в наиболее «продвинутых» ERP-системах – непростая, но вполне осуществимая задача, позволяющая отказаться от параллельного учета даже при использовании специализированного решения, Что нужно для ее решения? – прежде всего, проанализировать наиболее типичные – чужие – ошибки и разобраться с их причинами.

Семь нянек налогового учета

Некоторые заказчики обладают весьма общими представлениями о возможностях и средствах внедряемой ERP-системы, а также принципах реализации тех или иных аспектов налогового учета, связанных с использованием этих средств. Системные интеграторы, наоборот, зачастую имеют лишь общее представление о налоговом законодательстве, в силу того, что они либо в принципе не оказывают консультационных услуг в области налогового учета, либо не имеют достаточного опыта в этой сфере деятельности.В результате, компаниями-интеграторами при внедрении учетной методологии в первую очередь рассматривается сложность ее реализации в ERP-системе, а не ее корректность с точки зрения налогового законодательства. Соответственно, для выполнения системными интеграторами функций, связанных с разработкой архитектуры ERP-систем в части, связанной с методологией налогового учета, им требуется четкая постановка задачи. Как правило, консультанты рассчитывают на значительную методологическую поддержку со стороны специалистов заказчика.

Однако на практике, даже при наличии у заказчика сильного департамента налогового учета, нельзя рассчитывать на корректное построение системной методологии, а тем более на ее реализацию в ERP-системе, в полном соответствии с принятыми заказчиком методологическими решениями. Подобная ситуация возникает в связи с тем, что заказчик не может сформулировать необходимые требования к ERP-системе по двум основным причинам. Во–первых, в силу крайней занятости высококвалифицированных специалистов заказчик не может себе позволить отвлекать их от основных обязанностей на достаточно длительный период времени. Во–вторых, методологическое сопровождение подобных проектов требует не только знания налогового законодательства, но и опыта реализации тех или иных его аспектов в ERP-системах. В результате заказчик при постановке задачи интегратору не обеспечивает необходимую степень детализации.

Ошибки пилотажа

При реализации учетной методологии в ERP-системе в ее основу, как правило, закладывается ряд допущений адекватных для той части компании, в которой осуществляется «пилотный» запуск системы.

Изменение системной методологии после начала развертывания ERP-системы на всем предприятии, как правило, приводит к значительному удорожанию проекта, особенно в случае, если добавленные положения требуют изменения концепции налогового учета. Для решения этой проблемы необходимо применять системный подход, заранее прорабатывая возможность реализации всех аспектов налогового учета в системе. Таким образом, учет операций, отсутствующих в работе пилотного подразделения , по меньшей мере, не должен требовать изменения концепции налогового учета. Кроме того, всегда следует учитывать возможность появления новых бизнес-операций у предприятия, не принятых к рассмотрению на стадии создания методологии.

Перестроение на марше

Еще одной проблемой при реализации налогового учета в ERP-системах является изменение законодательства после старта проекта. В силу того, что проекты внедрения, как правило, имеют большую продолжительность, а российское законодательство меняется так часто, что Налоговый кодекс уже давно даже не пытаются издавать в твердом переплете, элементы методологии, заложенные в ERP-системах, могут потерять актуальность к концу проекта, а то и раньше. Для того, чтобы этого избежать, необходимо своевременно отслеживать предстоящие изменения на стадии законопроектов и продумывать возможности адаптации заложенных на соответствующий момент настроек системы.

Не менее важно обеспечить мониторинг законодательства и после запуска системы в промышленную эксплуатацию, а также заложить возможности корректировки настроек на этапе планирования архитектуры системы и разработки концепции налогового учета.

Не ошибается тот, кого проверяют

Даже в случае разработки детальной системной методологии остается вероятность несоответствия методологических решений, реализованных в ERP-системе, положениям разработанной и утвержденной системной методологии в результате ошибок, допущенных при внедрении. Выявление подобных ошибок возможно исключительно путем контроля над реализацией технических заданий (функциональных дизайнов) – детальным тестированием.

Опасные иллюзии

Причиной некорректной автоматизации налогового учета может являться не обоснованное решение о применении стандартной функциональности ERP-системы.

Под стандартной функциональностью понимается набор функций, изначально заложенный в ERP-системе, который охватывает достаточно обширные области автоматизации, в том числе, в части налогового учета. Подразумевается, что эти функции работают четко и безошибочно, однако многие из реализованных алгоритмов не соответствуют нормам налогового законодательства.

Нередко компании-поставщики ERP-систем оптимистично утверждают, что поскольку в системе уже заложены все ключевые аспекты налогового учета (включая книгу покупок/продаж, расчет суммовых разниц, нормирование расходов и т.д.), то в процессе внедрения необходима якобы лишь незначительная доработка (адаптация, настройка) ERP-системы под условия заказчика.

Таким образом, у заказчика формируется приятное, хотя и не вполне соответствующее действительности впечатление о том, что ему не потребуется прилагать значительных усилий в ходе реализации налогового учета. Однако на практике предлагаемые консультантами версии ERP-систем требуют крайне серьезных доработок в части методологии, а стандартные решения могут просто не поддерживать налоговый учет ряда бизнес-операций, прежде всего там, где задействованы сложные производственные процессы, переработка, многократный передел. Более того, многие сложные вопросы, касающиеся собственно методологии налогового учета, в рамках стандартной функциональности в принципе не решены, иные решены некорректно.

Добавим, что никакие пакеты российской локализации или доработки ERP-системы в последующем, в том числе в связи с изменением законодательства, не являются универсальным решением проблемы возможного несоответствия системной методологии налоговому законодательству. Соответственно, прежде чем использовать реализованные в стандартной функциональности аспекты налогового учета (например, учет финансовых вложений), необходимо проводить их детальное тестирование.

На чужих ошибках

Таким образом, большинство ошибок, возникающих при реализации налогового учета в ERP-системах, сводятся к двум основным типам.

К первому типу относятся ошибки, касающиеся автоматизации в ERP-системах наиболее сложных в части налогового учета хозяйственных операций.

Ко второму типу относятся ошибки, возникающие при неправильном использовании алгоритмов, заложенных в стандартной функциональности модулей ERP-системы.
В качестве примера, рассмотрим несколько хозяйственных операций, при автоматизации которых наиболее часто возникают ошибки первого типа. Так, при автоматизации расчета суммы расходов на формирование резерва по сомнительным долгам необходимо учитывать дебиторскую задолженность только по товарам (работам, услугам), и только в части задолженности, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. У представителей методологических отделов компаний, как правило, не возникает вопросов в трактовке и применении положений статьи 266 Налогового кодекса РФ, касающихся порядка учета расходов на формирование резерва по сомнительным долгам.

Консультанты при реализации в информационной системе схемы расчета суммы сомнительной дебиторской задолженности, без выставления дополнительных требований со стороны заказчика, могут допускать методологические ошибки в части налогового учета. Наиболее распространенными являются: включение в резерв всей дебиторской задолженности, включая дебиторскую задолженность по имущественным правам и обеспеченную залогом, а также расчет величины резерва по сомнительным долгам без учета сумм дебиторской задолженности по частично оплаченным счетам-фактурам.

Примером ошибки, относящейся ко второму типу, является некорректная реализация расчета суммовых разниц для целей налогообложения. В большинстве случаев заказчику предлагается осуществить реализацию схемы расчета суммовых разниц по требованиям и обязательствам, выраженным в иностранной валюте, методами стандартной функциональности ERP-системы, которые корректно работают лишь для расчета (пересчета) курсовых разниц. В результате применения предлагаемой схемы требования и обязательства, подлежащие оплате в рублях, переоцениваются на конец каждого отчетного периода, что приводит к искажению налоговой базы при расчете внереализационных доходов (расходов). К каким последствиям это ведет в период нестабильности обменного курса – объяснять излишне.

Работа над ошибками

Для минимизации рисков, связанных с возникновением ошибок первого типа целесообразным является привлечение специализированных компаний на всех стадиях проекта (разработка системной методологии, выставление требований к ERP-сиcтеме в части налогового учета, постановка задачи разработчикам и тестирование результатов внедрения). Это позволит устранять возможные ошибки на первоначальной стадии их возникновения, и существенным образом сэкономить бюджет проекта.

Ошибки второго типа могут быть выявлены, как правило, только в результате детального тестирования, проводимого в рамках методологического сопровождения проекта.

На практике, как правило, проводится тестирование результатов работы ERP-системы на предмет соответствия техническому заданию, данному программистам. При этом контроль соответствия технического задания нормам налогового законодательства при тестировании не осуществляется. Кроме того, как показывает практика, сценарии тестирования, зачастую, содержат лишь самые общие случаи.

Стоимость ошибки

Недооценка роли методологического сопровождения проектов внедрения ERP-систем приводит к увеличению трудозатрат и стоимости работ при внедрении. В связи с этим после завершения проекта внедрения заказчик часто получает нежизнеспособную систему, требующую значительной доработки, и, соответственно, больших дополнительных затрат. Несвоевременное обнаружение ошибок и их устранение после начала промышленной эксплуатации ERP-системы может привести к удорожанию проекта в несколько раз. Это также приводит к увеличению сроков выполнения проекта, появлению незапланированных дополнительных этапов. Таким образом, причиной большинства неудач при внедрении налогового учета в ERP-системах и связанных с ними рисками является непроработанная надлежащим образом системная методология в части налогового учета.

Привлечение специалистов в области налогового консалтинга, а также методологического сопровождения проектов внедрения ERP-систем поможет свести к минимуму риски неуспешной автоматизации налогового учета, связанные с методологией.

Читать далее...