Программные продукты SAP для автоматизации налогового учета

«Финансовая газета»

ERP-системы (корпоративные информационные системы, предназначенные для автоматизации учета и управления) уже стали неотъемлемой составляющей деятельности крупных и средних предприятий – подавляющее большинство компаний либо не так давно прошли процесс внедрения, либо находятся на одной из его стадий. Как правило, ERP-системы строятся по модульному принципу и в той или иной степени охватывают все ключевые процессы деятельности компании. И если бухгалтерский учет согласно РСБУ достаточно полно реализован практически в любой современной ERP-системе, то с таким ключевым процессом, как налоговый учет, дела обстоят немного сложнее. Российское налоговое законодательство, а также соответствующая правоприменительная практика имеют ряд особенностей, которые налагают существенные ограничения на реализацию налогового учета в ERP-системах:

• в принципе не уникальное, но вместе с тем достаточно редкое в мировой практике требование о ведении отдельного (т.е. параллельного бухгалтерскому) налогового учета, а не более распространенного варианта использования отдельных поправок (корректировок) к данным бухгалтерского учета для налоговых целей;


• частое изменение положений налогового законодательства, в том числе в части существенных аспектов, влияющих на решения по автоматизации. Следует отметить, что практика пересмотра/дополнения/отмены положений законодательства усилилась в период нестабильности экономической ситуации в мире;


• высокая степень критичности соблюдения налогового законодательства не только для обеспечения устойчивого развития, но и для продолжения существования бизнеса. В соответствии с законодательством ошибки в налоговом учете могут приводить к значительным последствиям для бизнеса компании и ее руководителей, начиная от взыскания сравнительно высоких (20% или 40% от суммы налога) штрафов и заканчивая возбуждением уголовных дел в отношении исполнительных руководителей и главных бухгалтеров компании.

Указанные особенности диктуют производителям программного обеспечения и (или) интеграторам требование о разработке специальных приложений, позволяющих обходить ограничения (отсутствие необходимого функционала) ERP-систем для целей организации корректного российского налогового учета.

Что касается первой и главной особенности, то возможность вести параллельный налоговый учет на текущий момент реализована в большинстве ERP-систем. Однако необходимо отметить, что в некоторых системах по-прежнему используется подход на основании трансформации бухгалтерских данных. Компания SAP разработала решение по налоговому учету, основанное на ведении параллельного учета, в 2002 г., т.е. практически сразу после выхода в свет главы 25 НК РФ. Данное решение предполагает однократный ввод первичного документа в систему. При этом на основании документа формируются как бухгалтерские, так и налоговые показатели, что и лежит в основе принципа параллельного налогового учета. Этот подход, во-первых, избавляет бухгалтера от двойной работы по вводу одного и того же документа для целей бухгалтерского и налогового учета, а во-вторых, связывает информацию по налоговому учету с первичными бухгалтерскими документами, что позволяет оперативно формировать пакет документов для подтверждения налоговых доходов и расходов.

Кроме того, указанное решение обеспечивает формирование большей части показателей налогового учета в режиме реального времени одновременно с бухгалтерскими показателями и предлагает широкий набор средств для покрытия всех аспектов налогового учета различных хозяйственных операций. Однако существуют области налогового учета, которые в силу своей специфики предполагают некоторую вариативность решений по автоматизации в рассматриваемой системе в каждой конкретной компании. Такая вариативность связана в первую очередь с различиями в бизнес-практике компаний, действующих в различных отраслях (например, между крупным производителем продуктов питания, применяющим сложный порядок расчета остатков незавершенного производства, и крупной телекоммуникационной компанией, не имеющей незавершенного производства, но использующей сложную систему биллинга для учета доходов от реализации услуг связи). Однако даже в рамках одной отрасли для двух отдельно взятых компаний можно столкнуться с существенными различиями в методологии, которые также порождают вариативность решений по автоматизации. В качестве примера можно привести процесс распределения расходов по видам деятельности, который необходимо реализовать как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, анализируя специфику (принятый подход к распределению, перечень видов деятельности) каждой конкретной компании. Такая вариативность в выборе решений и подходов к налоговому учету не позволяет сформировать некое готовое решение по автоматизации налогового учета в рамках стандартного пакета поставки указанной системы. Решение по налоговому учету каждый раз требует адаптации, в рамках которой при поддержке методологических специалистов должен осуще-ствляться выбор наиболее подходящих решений по отдельным областям налогового учета. Рассмотрим более подробно некоторые примеры таких областей учета.

Учет расходов на страхование

Пример. В состав расходов компании входят расходы на обязательное и добровольное страхование сотрудников и имущества.

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на страхование имеет существенные отличия:

• в суммах принимаемых расходов, например, при страховании членов семей сотрудников, а также в результате нормирования расходов на страхование;


• в моменте признания расходов. Например, если по условиям договора страхования предусмотрена выплата страховой премии несколькими платежами, то в налоговом учете расходы признаются в периоде совершения таких платежей в сумме этих платежей с учетом срока действия договора страхования в этом периоде, а в бухгалтерском учете расходы признаются равномерно в течение срока действия договора без учета порядка осуществления платежей.

Таким образом, для целей налогового учета указанные расходы невозможно сформировать напрямую по данным бухгалтерского учета.

Для учета расходов на страхование в системе, принимая во внимание указанные особенности, можно использовать два подхода.

Первый подход заключается в использовании модуля учета основных средств, поскольку механизм списания расходов будущих периодов аналогичен по своей сути механизму амортизации. При данном подходе для каждого договора страхования создается техническая карточка основных средств с использованием двух областей оценки: налоговой и бухгалтерской. При этом в каждой из областей оценки устанавливаются разные правила списания расходов на страхование (помесячно для целей РСБУ; пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде для целей налогового учета) и вводятся различные оценки расходов на страхование (исходя из суммы, указанной в договоре, для целей РСБУ; исходя из оплаты, для целей налогового учета). В результате запуска программы амортизации формируются проводки как в модуле бухгалтерского учета, так и в модуле налогового учета.

Второй подход заключается в использовании функциональности «механизм разграничения». В этом случае в системе создается специальный объект «механизма разграничения» — в данном примере таким объектом будет являться договор страхования. При этом каждый объект, аналогично карточке основного средства, имеет две области оценки (налоговую и бухгалтерскую), и для каждой области оценки можно установить свои правила списания расходов. В результате использования данной функциональности, как и при использовании первого подхода, одновременно формируются проводки для целей бухгалтерского и налогового учета.

Расчет себестоимости единицы готовой продукции с учетом прямых расходов, подлежащих распределению между различными видами готовой продукции

Пример. Компания осуществляет производственную деятельность и в соответствии с требованиями НК РФ определяет себестоимость готовой продукции для целей налогового учета в разрезе номенклатурных позиций. При этом часть прямых расходов может быть изначально отнесена к определенной номенклатурной позиции готовой продукции (например, материальные расходы), а другая часть (например, амортизация) — подлежит распределению между отдельными номенклатурными позициями.

Для реализации такого распределения в рассматриваемой системе можно использовать несколько подходов. Рассмотрим, например, следующие два подхода.

Первый подход заключается в использовании функциональности модуля налогового учета. В этом случае средствами модуля налогового учета рассчитывается коэффициент распределения (например, исходя из доли прямых расходов, которые напрямую относятся к определенной номенклатурной позиции готовой продукции (материальные расходы), и сумма расходов для распределения, сформированная при помощи определенных настроек системы, умножается на полученный коэффициент. Сумма расходов, полученная с помощью указанного расчета, учитывается при формировании налоговой себестоимости в разрезе каждой номенклатурной позиции.

При втором подходе используется стандартный инструмент SAP по расчету себестоимости готовой продукции (регистр материалов). Он позволяет одновременно сформировать как налоговую, так и бухгалтерскую себестоимость. Расходы, подлежащие распределению по номенклатурным позициям для целей налогового учета, будут распределены согласно алгоритму распределения данных расходов для целей РСБУ (распределение общепроизводственных расходов по номенклатурным позициям). При этом в процессе формирования себестоимости будет учитываться различная оценка стоимости материалов, амортизации в налоговом и бухгалтерском учете.

Вторая особенность налогового законодательства, заключающаяся в частом изменении его положений, может быть решена только за счет мониторинга, регулярной оценки эффекта и критичности изменений с последующей актуализацией, как проведенных внедрений, так и предлагаемых к внедрению базовых средств автоматизации налогового учета. Многие интеграторы пытаются решить эти задачи собственными силами, что при отсутствии достаточного опыта выполнения таких работ может привести к существенным нарушениям корректности налогового учета в системе, которые бывает трудно или даже невозможно устранить после завершения внедрения. Однако существует другой подход, заключающийся в периодическом привлечении методологических специалистов в области автоматизации налогового учета в ERP-системах, что позволяет существенно снизить собственные трудозатраты на такие операции и добиться максимального качества актуализации настроек системы.

Третья особенность налогового законодательства и правоприменительной практики, заключающаяся в значительном влиянии процессов налогового учета не только на обеспечение устойчивого развития, но и на продолжение существования бизнеса, предполагает достижении максимальной прозрачности налогового учета, что особо актуально при автоматизации налогового учета в ERP-системе. С этой точки зрения, указанная система предлагает средства, служащие для обеспечения прозрачности налогового учета:

• Пакет стандартных налоговых регистров, в которых расшифрованы практически все элементы налогового учета. Инструментарий, на основании которого разработаны данные регистры, позволяет вносить в них любые изменения на уровне настроек, т.е. без использования программирования;


• средства детализации каждого показателя налогового учета, сформированного в базе налогового учета и в налоговых регистрах, вплоть до первичного документа;


• специальный инструмент анализа неучтенных для целей налогового учета операций, который обеспечивает принятие решения об обоснованности конкретной операции для целей налогового учета.

Для наиболее эффективного использования указанных выше средств рекомендуется использовать методологическую поддержку специалистов по автоматизации налогового учета в ERP-системах. Такого рода поддержка позволит организации корректно решить задачи детализации, унификации и, возможно, корректировки отдельных элементов методологии налогового учета в контексте задачи по его автоматизации и с учетом функциональных особенностей и доступного стандартного инструментария системы. Такое корректное решение, в свою очередь, позволяет осуществить оптимальный выбор альтернативных решений по автоматизации и, в исключительных случаях, выработать уникальное решение по доработке системы под специфические бизнес-процессы или требования. В результате компания сможет определить, насколько целесообразно усложнять реализацию того или иного процесса с учетом существенных затрат на его автоматизацию, имеются ли варианты для упрощения учета данного процесса, и не приведет ли данное упрощение к налоговым рискам. В конечном итоге организация должна выбрать наиболее приемлемый вариант автоматизации, который будет выгоден ей с точки зрения финансовых затрат на автоматизацию и одновременно обеспечит корректное ведение налогового учета и составление налоговой отчетности.

Таким образом, несмотря на все сложности, связанные с автоматизацией российского налогового учета, система SAP обладает достаточной функциональностью для его корректной автоматизации с учетом особенностей бизнес-практики каждой конкретной компании, обеспечивая при этом достаточную прозрачность налогового учета и отчетности.

Ф. ЛЕБЕДЕВ,
старший консультант отдела консалтинга в области финансов, SAP СНГ

К. НИКИТИН,
партнер отдела налогообложения PricewaterhouseCoopers

Д. СУРЧЕНКО,
консультант проектов группы методологической поддержки налогового учета в ERP-системах PricewaterhouseCoopers

С. САРАЕВ,
менеджер проектов группы методологической поддержки налогового учета в ERP-системах PricewaterhouseCoopers